當前位置: 首頁 > 解讀回應 > 新聞發布會
海門市人民法院召開2016年度行政審判十大案例新聞發布會
來源:人民法院 發布時間:2017-05-26 字體:[ ]

 

各位領導、各位嘉賓、各位媒體朋友:

大家下午好!今天新聞發布會的主題是向大家通報我院2016年度“行政審判十大案例”。

2016年,我院在中共海門市委的領導下和南通市中級人民法院的監督指導下,依法履行審判職責,監督行政機關依法行使職權,維護公民、法人和其他組織合法權益,積極化解行政爭議。2016年我院共受理行政案件234件,審結228件。為了擴大審判的法律效果和社會效果,促進行政機關依法行政,推進平安南通、法治南通建設,我院對2016年度行政案件進行了梳理剖析,選取了十起具有代表性的典型案件,向社會發布。

本次選出的案件,涉及行政處罰、行政不作為、行政登記、信息公開、行政給付等社會關注熱點領域,裁判結果對行政執法和社會公眾具有一定借鑒意義和參考價值。這十大案件是(排名不分先后):

一、啟東某保安公司訴啟東市人力資源和社會保障局勞動行政確認案

【基本案情】  第三人彭某系原告啟東某保安公司勞務派遣工,由原告安排至啟東農商銀行城區營業網點工作,下午的上班時間為13:00至17:00。2015年5月16日12時50分許,彭某駕駛電動自行車上班,中途前往啟東市匯龍鎮長龍街購買衛生紙,在沿啟東市匯龍鎮紫園路由南向北行使至紫園路99號前路段時,與停在該路段的蘇F337YR號轎車發生碰撞,致彭某受傷。交警部門認定彭某不承擔事故責任。2015年6月15日,彭某申請認定工傷。被告啟東市人力資源和社會保障局于同日受理后,于7月8日作出了啟人社工決字[2015]0556號認定工傷決定書。原告不服,提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理后認為,《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定,職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害的,應當認定為工傷。該項規定所指的“上下班途中”應理解為職工在合理時間內,為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中。彭某在上班前繞道去啟東市匯龍鎮長龍街購買衛生紙,屬于日常生活所需,且彭某受傷地點距離單位不遠,其最終目的地也是單位,應視為上班路線。因此,被告工傷認定決定認定彭某發生交通事故是在上班途中的合理期間內,并無不當。遂判決:駁回原告啟東某保安公司的訴訟請求。

一審宣判后,各方當事人均未上訴。

【典型意義】  本案的典型意義在于,職工從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害的,應當認定為工傷?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條第(三)項對此作了明確規定,新頒布的《江蘇省人力資源和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十條也作了類似規定。職工在上下班途中購買生活用品,接送配偶上下班,接送子女上學、放學等活動,均屬日常生活所需要的活動,其繞行路線可視為上下班途中的合理路線,所受傷害應認定為工傷。

二、戴某、蔡某訴如東縣栟茶鎮人民政府不履行法定職責案

【基本案情】  戴某、蔡某與徐某系東西鄰居,兩家住房之間有南北通道。2013年9月23日,徐某在通道一側其使用的土地上建造圍墻、車庫,戴某、蔡某進行阻止,并向如東縣栟茶鎮人民政府舉報徐某的違法建設行為。如東縣栟茶鎮人民政府于當日向徐某送達停工(核查)通知書,責令徐某停止建設行為。徐某收到通知后,沒有停止施工,直至將圍墻、車庫建造完工。后戴某、蔡某多次向市、縣、鎮有關部門和領導信訪舉報徐某違法搭建車庫和圍墻行為。同年11月14日,如東縣栟茶鎮人民政府作出《關于戴某、蔡某二位同志反映徐某違建相關問題的信訪事項告知書》,告知戴某、蔡某:“鎮城管已找徐某談話,明確要求其在10個工作日內自行拆除違章搭建的建、構筑物。戴某、蔡某提出的事項屬于可通過行政復議與行政訴訟解決的案件,不屬于信訪案件范疇,如對處理情況不服,可通過行政復議或行政訴訟途徑提出?!贝髂?、蔡某于2015年8月7日向如東縣栟茶鎮人民政府郵寄了《關于要求拆除徐某違章建筑的行政申請》,但未得到回復。在訴訟期間,如東縣栟茶鎮人民政府于2016年3月4日作出栟執法罰字[2016]1號行政處罰決定書,責令徐某自收到處罰決定書之日起十五日內自行拆除案涉違法建筑。

【裁判結果】  海門法院審理認為,根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條的規定,對鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證的違法建設行為作出處理,是鄉、鎮人民政府的職責。被告在長達兩年的時間內未對戴某、蔡某的投訴作出處理,未對徐某的違法建設行為作出處理決定。直至戴某、蔡某提起本案訴訟后,被告才對徐某作出行政處罰決定。被告的行為已構成拖延履行法定職責。遂判決:確認被告如東縣栟茶鎮人民政府就徐某違法建筑拖延履行職責的行為違法;駁回原告戴某、蔡某的其他訴訟請求。

第三人徐某不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】  本案的典型意義在于,鄉鎮政府對鄉、村莊規劃區內違法建設行為,負有查處的法定職責。原告作為權利受侵害人,有權要求鎮政府履行職責,鎮政府的不作為導致原告向有關部門多次投訴舉報并上訪,激化了矛盾。雖然鎮政府在行政訴訟期間作出了處罰決定,但遲來的正義非正義,故被法院貼上了程序違法的標簽。法定職責必須為,本案對鄉鎮政府依法履行職責具有一定的借鑒意義。

三、江蘇某環保工程公司訴通州區環境保護局、通州區人民政府環保行政處罰案

【基本案情】 2015年1月21日,通州區環境監測站檢測人員在原告江蘇某環保工程公司出水泵房口進行采樣、監測。監測結果表明,原告排放的污水超過排放限值0.15倍。通州區環境保護局責令其改正,并作出行政處罰事先告知書,告知擬處罰的事實及依據和陳述申辯權。原告提出陳述申辯,通州區環境保護局審查后依據《中華人民共和國水污染防治法》第七十四條之規定,依法作出通環罰字〔2015〕第13號行政處罰決定,責令原告限期治理,并處罰款人民幣78000元。原告不服申請復議后,被告通州區政府于7月24日作出通政復字〔2015〕第30號行政復議決定,維持了通州環保局作出的行政處罰決定。

【裁判結果】 海門法院審理后認為,根據《環境監測管理辦法》第八條規定,縣級以上環境保護部門所屬環境監測機構依據本辦法取得的環境監測數據,應當作為環境統計、排污申報核定、排污費征收、環境執法、目標責任考核等環境管理的依據。本案中,南通市通州區環境監測站的檢測人員在采樣后獲取監測數據并形成報告,監測結果顯示原告排污超標。該監測結果可以作為判定污染物排放是否超標的證據。被告所作處罰決定,認定事實清楚,適用法律正確,行政程序合法。遂判決:駁回原告的訴訟請求。

原告不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】 本案是人民法院維護環保行政機關依法履職的典型案例。南通市通州區環境監測站對原告公司排放的污水進行抽查取樣,是依法履行監管職能。排污企業應當確保每次排放不得超過國家限值,故監測機構每次的檢測報告均可作為判定污染物排放是否超標的依據。通州環保局所作處罰決定認定事實清楚,適用法律正確,量罰適當,行政處罰程序合法。人民法院依法支持正當的環保行政執法行為,對于保護城市環境具有導向意義。

四、楊某訴啟東市北新鎮人民政府不履行政府信息公開職責案

【基本案情】  2016年1月13日,原告楊某通過郵寄方式向被告啟東市北新鎮人民政府提交政府信息公開申請書,要求依法書面公開“建西村城鎮建設的征地批文、拆遷許可證”等相關信息,被告于1月15日收到原告信息公開申請書后,通過工作人員電話告知原告,其不在拆遷范圍內、申請的信息亦與其無利害關系等內容。原告不服提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理認為,被告啟東市北新鎮人民政府依法具有受理和處理其職責范圍內政府信息公開申請的法定職責。被告于2016年1月15日收到原告信息公開申請后,雖已口頭答復原告,卻沒有在法定期限內、以原告要求的形式書面答復原告,違反《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十六條規定的形式要求。遂判決:責令被告啟東市北新鎮人民政府于本判決生效后15個工作日內,對原告楊某信息公開申請予以書面答復。

啟東市北新鎮人民政府不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】  《中華人民共和國政府信息公開條例》對行政機關答復申請人的形式沒有作出統一規定,行政機關可以根據實際情況,選擇書面或口頭形式答復申請人。但一般情況下,行政機關應當盡可能地采取書面形式答復申請人,也即“書面答復為原則,口頭答復為例外”。尤其是申請人明確要求書面答復的,行政機關應當按照申請人要求的方式予以答復。另因口頭答復事后難以舉證,行政機關更應盡量采用書面方式予以答復,以免因舉證不能而承擔行政不作為責任。

 五、錢某、徐某訴啟東市住房和城鄉建設局房屋抵押權登記案

【基本案情】  原告錢某、徐某系夫妻關系。2012年12月4日,案外人施某、鈕某與第三人啟東某支行簽訂“融資寶”個人房屋循環貸款額度合同,為了確保債務履行,兩原告與第三人于當日簽訂了個人貸款抵押合同,約定兩原告以啟東市錦繡華庭10幢207室的房屋作為抵押物提供擔保。并由兩原告出具委托書,委托第三人辦理房地產抵押登記手續。2012年12月6日,被告下屬房屋產權監理所依據第三人提交的房屋抵押登記申請及委托書等資料,辦理了兩原告名下房屋的抵押權登記,并向第三人頒發了房屋他項權證。為此,原告訴至法院,要求確認被告抵押權登記違法并予以撤銷。

【裁判結果】  海門法院審理后認為,根據建設部《房屋登記辦法》第十五條第二款規定,抵押人可以委托他人代為辦理抵押權登記。本案中,兩原告出具書面委托書,委托第三人辦理抵押權登記手續,系其真實意思表示,并未違反法律規定。被告依據第三人提交的授權委托書及房屋抵押登記申請材料,辦理抵押權登記,符合《房屋登記辦法》第四十三條之規定。遂判決:駁回原告錢某、徐某的訴訟請求。

原告錢某、徐某不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】  本案典型意義在于,《房屋登記辦法》明確規定,抵押人可以委托他人代為辦理抵押權登記。房屋登記機關依據授權委托書及相應房屋抵押登記申請材料,辦理抵押權登記手續,法院依法確認其效力。抵押人在將房屋作為抵押物申請抵押權登記意思表示真實的情況下,再行以所謂登記程序違法主張撤銷抵押權登記,顯然與誠實信用原則相背離,法院不予支持。

 六、宋某訴啟東市人力資源和社會保障局勞動行政確認案

【基本案情】  2014年10月起,原告宋某辦理了退休手續并領取了基本養老金。同年11月4日7時25分左右,宋某駕駛電動自行車赴單位上班途中發生交通事故受傷,交警部門認定其在事故中無責任。2015年10月27日,宋某向被告啟東市人力資源和社會保障局提交工傷認定申請。11月2日,被告作出了啟人社工不受字[2015]0018號工傷認定申請不予受理決定書。原告不服,提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理后認為,原告在發生交通事故時已依法享受基本養老保險待遇,其與用人單位屬勞務關系,而非勞動關系。因此,原告上班途中發生交通事故受傷,不受工傷保險法律調整。故被告對原告的工傷認定申請作出不予受理的決定,認定事實清楚,依據充分,程序合法。遂判決:駁回原告宋某的訴訟請求。

一審判決后,各方當事人均未上訴。

【典型意義】  本案典型意義在于,根據《工傷保險條例》的規定,認定工傷的前提條件,是職工與用人單位之間存在勞動關系。最高院行政審判庭相關答復將達到退休年齡的農民工發生事故傷害納入《工傷保險條例》調整,主要基于進城務工農民沒有享受基本養老保險待遇,而對其因工傷亡情形認定為工傷,系基于社會政策考量作出的傾斜保護。若相對人已經享受了基本養老保險待遇,則不屬于傾斜保護對象。啟東人社局認定原告與用人單位之間不存在勞動關系,從而不予受理其工傷認定申請具有法律依據。

 七、徐某訴如東縣公安局、南通市公安局治安行政處罰案

【基本案情】 2015年1月8日15時許,徐某到如東縣政府1號門以解決其醫療糾紛為由要見政府領導,值班保安等告知其先到信訪局登記預約。但徐某不聽,數次欲強行闖入被勸阻。接著,徐某先后攔車、進行手機錄像、強行擠門等,均被制止。期間徐某以保安拳擊其腰致腰疼為由長時間躺在1號門前道路上。后徐某起身又至縣政府2號門欲闖入被制止后,躺在2號門前道路上,直至當日20時11分許被120車帶離現場。如東縣公安局以徐某擾亂單位秩序為由作為治安案件受理,在履行法定程序后,作出給予徐某行政拘留九日的處罰。徐某不服,申請行政復議。南通市公安局經復議予以維持。徐某仍不服,提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理認為,徐某以要見政府領導處理其醫療糾紛為由,長時間滯留縣政府大門口,并攔截過往車輛、強行闖入縣政府,且不聽勸阻,長時間躺在縣政府門口的通道上,其行為已擾亂了政府機關正常的工作秩序,違反了治安管理處罰法的規定,依法應予以行政處罰。另外,徐某在六個月內曾受到治安管理處罰,屬于《治安管理處罰法》第二十條第(四)項的規定的從重處罰的情形。如東縣公安局作出的被訴行政處罰決定,認定的基本事實清楚,證據充分,適用法律正確,程序合法,處罰適當。南通市公安局經復議作出維持被訴行政處罰決定的復議決定,程序合法,結論正確。遂判決:駁回原告徐某的訴訟請求。

徐某不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】 本案典型意義在于,醫患糾紛應通過協商調解或民事訴訟等途徑解決,患者跑到政府辦公場所鬧訪顯然是非理智的行為,不僅不能解決問題,還影響了政府機關的正常工作秩序,并且在社會上造成了惡劣影響。近年來,不少醫療糾紛的患者通過非法上訪擾亂政府機關辦公秩序以期擴大事態給醫院施壓,這不僅加劇了醫患矛盾,還帶來了負面影響,這種行為應當給予行政處罰,重者還應承擔相應的刑事責任。

 八、崔某訴啟東市公安局不履行法定職責案

【基本案情】  2013年10月2日,崔某在自家宅前與施某、施某英等人因修路堆土事宜發生爭吵,隨后雙方互相謾罵并產生肢體沖突。被告啟東市公安局接警后于2013年10月3日立案受理并進行了調查取證等,后啟東市公安局多次組織調解,均因崔某之女崔某華明確拒絕致調解不成。2014年2月27日,施某英也明確表示不再同意調解,要求依法處理。后崔某多次通過信訪要求啟東市公安局對施某、施某英作出行政處理。崔某以啟東公安局不履行法定職責為由,于2016年1月27日提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理后認為,根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條規定,公安機關辦理治安案件最長期限不超過六十日。本案中,被告于2013年10月3日立案受理治安案件,直至崔某提起訴訟,在長達兩年多時間內仍未作出處理決定,明顯超過法定辦案期限。被告在當事人不同意調解情況下仍以此為由遲延作出處理決定缺乏正當理由和法律依據。尤其是崔某的代理人多次通過信訪形式請求被告履行職責的情況下,其仍未作出處理決定,被告嚴重超出法定的辦案期限,已構成行政不作為。遂判決:責令啟東市公安局于本判決生效之日起30日內對施某、施某英的行為作出處理決定。

一審宣判后,各方當事人均未上訴。

【典型意義】  本案典型意義在于,通過行政審判職能的發揮,對公安機關在治安管理領域的履職要求進行規范,有利于治安糾紛的及時化解?!吨伟补芾硖幜P法》明確規定了公安機關辦理治安案件的期限,被告在雙方當事人均明確表示不愿意調解的情況下,仍以糾紛有待調解為由在兩年多時間里未作出處理決定,顯然違反法律規定。本案對于督促行政機關在法定期限內依法履職具有警示意義。

 九、司某訴啟東市市場監督管理局工商行政處罰案

【基本案情】  啟東市民政局向司某經營的某商行訂購了一批棉大衣,后因質量問題,啟東市民政局向被告啟東市市場監督管理局舉報。被告于2015年1月15日立案,并抽樣、制作筆錄等。經委托鑒定,該批大衣質量不合格。在送達檢驗報告后,司某的委托代理人于1月26日、30日在接受詢問時,表示對抽樣方法和程序以及檢驗結論均無異議。2月3日,司某又提交申請要求復檢。3月6日,司某的委托代理人又表示對檢測結論無異議。8月7日,被告作出責令原告停止銷售不符合保障人體健康標準的棉大衣,并沒收原告棉大衣2236件的行政處罰決定。原告不服,提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理后認為,被告作為市場監督管理機關,對違反《中華人民共和國產品質量法》的違法行為,依法具有檢查、處罰的職權。本案中,司某經營的某商行銷售給啟東市民政局的棉大衣因里料PH值不符合國家標準,有檢驗報告為證,為不合格產品。被告認定某商行銷售的棉大衣屬于不符合保障人體健康的產品并綜合其違法情節、后果等,依據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條規定,作出沒收棉大衣2236件的行政處罰,并無不當。遂判決:駁回司某的訴訟請求。

司某不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】 本案典型意義在于,不合格產品嚴重擾亂了市場秩序,且案涉產品系民政局為養老院采購的涉民生產品,市場監管部門對此予以執法、處罰,人民法院依法予以支持。對銷售劣質服裝予以處罰,既是維護消費者合法權益的需要,也是推動服裝產業持續發展的需要,有利于保護市場的正當競爭和消費者的利益。

 

十、張某訴啟東市職工醫療保險基金管理中心社會保障行政給付案

【基本案情】  原告張某作為靈活就業人員自費繳納基本醫療保險費用,有關年度保險費用授權銀行代扣代繳。2014年11月,因原告銀行賬戶存款余額不足,代扣銀行未能劃款繳費成功,原告2015年度醫療保險處于脫保狀態。2015年3月,原告因病住院治療,病愈出院后,隨即續款補繳。原告于2015年5月要求被告支付醫療保險待遇,被告以原告中斷繳費為由拒絕支付。原告不服,提起行政訴訟。

【裁判結果】  海門法院審理后認為,首先,《中華人民共和國社會保險法》和《社會保險費征繳暫行條例》均規定,用人單位及職工應履行社會保險繳費義務,后方可享受相應社會保險待遇。根據權利與義務相對應原則,原告中斷履行醫療保險繳費義務,則不應當享受醫療保險待遇;其次,《中華人民共和國社會保險法》第二十三條第二款規定,無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加職工基本醫療保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員可以參加職工基本醫療保險,由個人按照國家規定繳納基本醫療保險費。原告作為靈活就業人員,參加工傷保險適用的是自愿原則,有別于在職職工由用人單位強制繳納醫療保險的規定。靈活就業人員中斷繳納醫療保險費,有關脫保的后果當然應由個人承擔;再次,為保證醫療保險基金的抗風險能力,遏制投機取巧行為,參保人員必須正常履行繳款義務,否則必須經相應等待期后方可享受醫療保險待遇。這樣才能保證醫療保險基金的正常運轉,最終促進社會保險的發展。因原告存在中斷繳費后補繳醫療保險費的情形,被告對原告在等待期內發生的醫療費決定不予支付,并無不當。遂判決:駁回原告張某的訴訟請求。

原告張某不服一審判決,提起上訴。經南通中院終審判決,駁回上訴,維持原判。

【典型意義】  本案典型意義在于,靈活就業人員必須嚴格按照規定繳納醫療保險費,如繳費中斷,則不應享受醫療保險待遇。即使辦理了補繳手續,亦應在相應等待期后方可繼續享受醫療保險待遇?!秵|市職工基本醫療保險實施辦法》第三十條規定:“參保單位或參保人員個人中斷繳納基本醫療保險費的,經辦機構從中斷繳費次月起凍結中斷繳費人員的醫療保險卡,暫停其醫療保險待遇。中斷繳費不滿3個月(含)的,于辦理續保、補繳手續的次月起繼續享受相應醫療保險待遇。中斷繳費超過3個月的,于辦理新報、補繳手續的次月起,6個月后享受相應醫療保險待遇?!痹撧k法規定的等待期,即參保人員中斷繳費后補繳之日到醫療保險基金履行支付責任之日的時間間隔,有利于遏制投機取巧行為,有利于醫療保險基金的正常運轉,與上位法及具體政策規定亦并不違背。

主持人:現在請各媒體記者提問問題。

主持人:海門法院行政審判十大典型案例新聞發布會到此結束。

  謝謝大家!
排名前十的股票配资平台